HDAV-forum

1) Bij het maken van Audio-Visuals wil ik vanaf heden uitsluitend gebruik maken van WAV (een CD) aangevuld met digitale recorder opnamen. Bij het binnenhalen van beide opties kan ik bij Wings kiezen voor MP3 of WAV. Omdat ik ervan uit ga dat WAV de hoogste kwaliteit geeft, geef ik de voorkeur aan WAV. Ik ga ervan uit dat dit een juiste keuze is, en Wings is krachtig genoeg om dit aan te kunnen en een gemiddelde computer moet een AV met deze gegevens eenvoudig aankunnen. Klopt mijn zienswijze?
2) Als ik in de audio-mediapool kijk geeft de CD opname: 44100 HZ, 16 bit en verbruikt 48 MB. Het zelfde nummer in MP3 44100 128 k/bit/s en 4,4 MB. Dit nummer van Youtube is gelukkig in 128 soms kan het minder zijn en in nog minder gevallen is het meer.
3)Als is dit onder ideale omstandigheden binnenhaal via Deezer (DAC er tussen, via een kabeltje naar de line in op mijn audiorecorder) vind ik het volgende terug in de mediapool: 96000 HZ, 24 bit en 157 MB aan geheugen. Een luister test tussen een CD en de opname van de recorder is miniem. Hetzelfde nummer van YouTube is verschrikkelijk en is slechts (slecht) geluid. (deezer is een andere dienst gelijkwaardig aan Spotify)
4) Nu ga ik een EXE maken en dan staat date rate automatisch ingevuld op 128. Betekend dit dat mijn keuze voor WAV in een EXE naar een MP3 wordt omgezet?
4) Betekend dit ook als ik er toch voor zou kiezen MP3’s binnen te halen op 320 deze omgezet wordt naar 128?

Misschien is de ‘kennis” van geluid nog weerbarstiger dan het boekje beeldverhoudigen en formaten van Jan maar....... dat hoor ik dan.

Adri

Hallo Adri,

1) Het gebruik van wav-bestanden is geen zwaardere belasting voor de computer. Geen enkel probleem dus.

Over de theoretische en praktische (hoorbare) verschillen tussen WAV en MP3 valt uren te discussiëren.
Een verf die theoretisch beter is, hoeft geen mooier schilderij op te leveren. Een telefoongesprek opgenomen in de hoogste WAV-kwaliteit blijft een telefoongesprek.

2) Dit is geen vraag maar een constatering. Het verschil in bestandsomvang kun je vergelijken met jpg (mp3) en bmp (wav). De grootte van het bestand zegt niet atlijd iets over de inhoud.

3) Deezer verzend intern (van de server naar jouw computer) ook met compressie (waarschijnlijk mp3, kwaliteit afhankelijk van je abonnementsoort en de bron die zij gebruiken). De door jou beschreven route introduceert zelf een aantal verliespunten: de conversie van digitaal/computer via de DAC naar analoog en dan in de audiorecorder met de ADC weer naar digitaal. Dat is bijna van een jpg naar het beelscherm en dat weer met een camera fotograferen en opslaan als RAW-bestand.
Het eindresultaat is groter dan het beginbestand en geeft zo de indruk van "beter" te zijn. Maar de inhoud is niet meer, waarschijnlijk zelfs minder.
Als je vanuit Deezer niet direct kunt opslaan, kun je in jouw situatie beter vanaf de digitale uitgang van de pc direct naar de digitale ingang van de audiorecorder gaan om geen verlies te hebben.
Een wav-bestand van 96kHz/24 bit is wel altijd groot, maar dat zegt nog niets over de kwaliteit van de inhoud.
Voor WP is een dergelijk bestand overigens geen enkel probeem.
Om bandbreedte te sparen gebruikt Youtube meestal een vrij beperkte audiokwaliteit, dus de kans die slechter is dan Deezer is vrij groot. Youtube gaat voor (reclame en) beeld, audio lijkt bijzaak.

4) Het geluid in een exe is altijd als mp3 opgeslagen. Standaard staat deze ingesteld op 128kbps. Dit kun je zelf wijzigen (tot 320kbps aan toe). Jouw keuze blijft behouden als voorkeur.
In de helptekst staat dit onder "Exe-Präsentation erstellen".

5) Ja, tenzij je bij het maken van de exe ook kiest voor 320kbps.

Beste Cuno,

Gisteren was je nog laat bezig maar het is prettig zo snel antwoord te krijgen.

Om bij punt 4 te starten: als tegenhanger van de uitspraak " iemand is nooit te oud om iets te leren", geldt hier "ik kan niet lang genoeg wings hebben om er iets bij te leren". Bij het maken van een EXE heb ik de afgelopen 12,5 jaar de Data-rate nooit aangeklikt en altijd de focus gelegd op het niet comprimeren van de afbeeldingen. Hoe eenvoudig kan het zijn!

3) Ik denk dat je het verlies aan kwaliteit iets te scherp aanzet met de omweg die ik maak. Mijn Olympus 11 SL recorder heeft geen digitale ingang (slechts een analoge line-in) wel een digitale uitgang uiteraard. Hierover zal ik nog even een boze brief schrijven naar de ontwerpers van het apparaat, zal waarschijnlijk niets uitmaken. Met een paar audiofile ga ik nog eens goed luistern (het forum zal ik hiervan op de hoogte houden) en je hebt gelijk dat een groot bestand niet beter is. Ik gebruik de hoogste stand omdat het erop zit.

Hallo Adri,

Klopt, ik heb het mogelijke kwaliteitsverlies bij punt 3 vrij scherp beschreven. Onder het motto "overdrijven maakt de zaak duidelijk".

Je kunt het geluid ook opnemen zonder extern apparaat, en dus ook zonder de extra conversie, direct digitaal vanuit de geluidskaart. Een (Engelstalige) bescrhijving vind je hier:
http://www.pcadvisor.co.uk/how-to/windo ... or-laptop/