Hallo Frans,
Voordat ik aan de inhoud begin: Jan Roeleveld "lijkt" mij een beetje te kennen
: ik heb inderdaad jouw vragen en reacties, samen met de andere reacties, samengevoegd met jouw oorspronkelijke vraag.
Zoals Jan al aangegeven heeft, zijn zowel de grafische kaart als de processor al enigszins gedateerd. Zolang je blijft doen wat je altijd al gedaan hebt, zul je daar weinig of geen last van hebben. De computer kan nu nog evenveel als toen je hem kocht.
Maar als de eisen hoger komen te liggen (van standaard (dvd-)video naar full-hd-video naar 4K-video), dan worden de eisen die aan de computer gesteld worden ook hoger. En dat gaat niet echt lineair: van dvd naar full-hd is een verviervoudiging van de beeldinformatie, en van full-hd naar 4K is ook een verviervoudiging. Al met al is 16 keer meer vermogen nodig om hier mee om te gaan.
4K is voor relatief recente computers soms al moeilijk te behappen, laat staan voor een computer van meerdere jaren oud.
Voor de volledigheid: voor het weergeven en verwerken van afbeeldingen wordt alleen de rekenkracht van de grafische kaart gebruikt. Voor het weergven van video's wordt vooral de gewone processor gebruikt (voor het decoderen van het beeld). De grafische kaart wordt dan "alleen" gebruikt voor het samenvoegen van het videobeeld met het fotografische beeld (verwerking van curves, stuursporen en effecten).
De 5800-reeks van AMD/ATI bevat meerdere modellen: van de 5830 voor eenvoudig gebruik (internet, tekstverwerking e.d.) tot de 5870 die (relatief) aanzienlijk krachtiger was (een prestatie-index van 2000 (5830) versus 2800 (5870).
Ter informatie: de huidige grafische kaarten die ik adviseer voor Wings Platinum halen een index van 8000 (tot meer dan 12000).
Bij de processoren geldt dat de i3-serie eigenlijk de instapserie is van Intel. Voor Wings Platinum zijn eigenlijk vooral het bovenste deel van de i5-serie en de i7-serie interessant/bruikbaar. Jouw i3 heeft een prestatie-index van
2850. De (ook al wat verouderde) i7 4790 uit mijn WP-computer zit over de 9000...
Dan nog even een overweging over "4K". Niet alleen voor Frans, maar voor alle lezers/vragenstellers.
Naar mijn idee wordt de term "4K" voor meerdere aspecten gebruikt, die toch andere eisen stellen aan de computer (en de gebruiker).
- het gebruik van 4K-bronmateriaal in een serie (die zelf als full-HD of vergelijkbaar wordt gepresenteerd). Bij foto-bronmateriaal is dit al heel lang gebruikelijk: de meeste camera's maken foto's van meer dan 8 Megapixel. Maar voor video is dit relatief nieuw.
- het maken van een serie die in de 4K-resolutie wordt vertoond. Daarbij kan dan nog onderscheid worden gemaakt naar weergave/uitvoer vanuit de tijdlijn (of exe) of uitvoer als videobestand.
Bij het weergeven uit de tijdlijn of via een exe is tijdens de weergave de volledige rekenkracht voor de verwerking van alle beelden en video's noodzakelijk. Bij het maken van een videobestand als uitvoer, is die rekenkracht minder nodig: de rekenkracht heeft hier alleen gevolgen voor de tijd die nodig is om het videobestand te berekenen. De kwaliteit van het uiteindelijke videobestand is niet afhankelijk van de kracht van de grafische kaart of processor.
Let wel (ik heb het zelf nog niet uitgeprobeerd): het is best mogelijk dat jouw computer in staat is om 4K-video's gewoon via de monitor weer te geven. Dan zou dan het product van een presentatie kunnen zijn.
Feit is dat "alleen weergeven via de monitor" voor de computer een heel andere taak is dan "video decoderen en beeld voor beeld doorgeven aan WP zodat WP er manipulaties op kan uitvoeren en dan naar de monitor sturen".
Het zou prettig zijn, voor de optimale beantwoording van vragen, als vragenstellers ook aangeven welke situatie bij hen van toepassing is.